我看到一个调研，说经过上海疫情的案例，坚持要清零的人和坚持要躺平的人，大多数并没有改变自己的观点，反而强化了自己的看法。

在社会心理学也有这样的研究，就是一旦人们形成了偏见，不管你用正例还是反例，很可能遇到的情况是：

你非但不能改变一个人的想法，你反而容易让人更加坚持自己的想法。

人总是善于寻找角度的，所以一旦一个人形成了某种“定见”，很多时候发生的事情，只是在寻找角度，强化你的定见罢了。

从这个角度说，先有立场，再有逻辑。

网络上有人给我留言，说对我的成长会很有兴趣，但是却不知道为什么会有负面。而他看到了负面，就很犹豫，不知道要不要来。

我一看，他说的“负面”，是六年前我在网络上和人吵架的时候留下的痕迹。那个时候，我刚刚开始做社群，有人用匿名的方式写了一些歪曲事实的帖子伤害我，我年轻气盛，就对骂了起来。

回想了一下，大概是想解释，想反驳，于是言辞还会很激烈，于是反而又留下了一个话柄，“你看，这人果然没素质，我说的真没错。”

其实我当时没明白的是，当时对方已经形成了“立场”，而剩下的就是用“逻辑”把一些事实组织起来，而一旦进入了这样的设定里，其实说什么都没有用的。

先有立场，再有逻辑。当你的立场是要论证一个人很差，他连呼吸的节奏，都可以是一种罪恶。

网络舆情的发展，也会有这样的特点，一旦引发了足够多人的“立场”，那剩下的谣言、攻击，容易四处横行。

不过有意思的是，在我认识和很多小伙伴里，仍然有不少人，是在看到了这些所谓的”负面”以后，仍然选择参加社群。

我问他们为什么要来，他们说“一个连名字都不敢写的人，说的话有多少可信度？”“一个匿名的人的信用，是远远比不上一个持续发声的人的可信度的”。

你看，这也是“先有立场，再有逻辑”。

如果你想要干一件事情，而且你又形成了自己的判断，那一些“负面”可以说是“干扰”，更多是一种“考验”吧。

如果你现在要问我现在怎么看过去的自己？

我会说：

“这些都是在表达关心与关切，以他们自己特有的方式，但是要相信他们初心是好的，只是理解力差一些而已。”

这也是先选择立场。

以前我会认为，这是在攻击我。而这样想，是因为我那时候不够强大，我还需要盲目地被认可，所以我会认为别人说这些，是一种恶意。

现在我会觉得，哪怕别人真的很恶意，也是希望我能在意，而假如我毫不在意，那对方的恶意，就没有什么杀伤力。

如果我是一粒米饭，那一只小蚂蚁努力一下就能搬走。

假如我变成了一团球，那蚂蚁就不能拿我如何。球再大一些，就要屎壳郎才能搬得动了。

所以，自己变得更强大，是解决这个问题的关键。

当你问题更强大了，有一些问题，可能仍然存在，但是却不会形成困扰了。

你说我不好，那我虚心接受。说得对的听，说得错的扔。你开心，我也开心，不好吗？

其实对于网络上的负面，一个很省事的方法，就是找人去刷好评，用足够多的好评，淹没差评。

你可以在网络上找一找，假如某个负面评论下面，在同一时间又密集出现了好评，这就是好坏拉锯的战场。司令一声号角，好评漫山遍野。

这事，我完全是可以做的。我做社群这么些年，有那么多小伙伴的支持，我还不能请大家发一些好评吗？

但是从成长的角度来说，这样没有必要。假如你真正以个人成长为核心，你会发现，组织大家给我发好评，并不符合大家的成长诉求，反而是像给我自己贴金。

我需要这些修饰么？我又不打造个人品牌，不需要搞这些，不管从实力的角度出发，还是从效率的角度出发。

这不是说我有多么清高，而是我相信，持续做正确的事情，就会有正确的人来找到你。

那些本来就相信你的人，自己独立就能行动，可以得出结论。

那些就是要来找毛病的，看到好评就会说是托，看到差评就会说很客观

至于那些犹豫的人呢？让他们多犹豫一些好了。我不喜欢和犹豫的人玩，他们很容易当逃兵。

而假如你再往深里想，你会发现，什么事情“正确”，也是一种立场。