前几天发了一个2016年政府工作报告中英双语的批注。我把文件加密压缩上传到网络上，设置了一些小任务，需要解题才能得到压缩密码。考虑到受众多为英语专业人士，所以我在设计上尽量简化，并且加以充分的注释，而且尽量不涉及过多的专业术语。

在文档上传后，后台数据显示还是有许多人完成了题目的任务，拿到了密码，成功地打开了文件。但是正如我所预期到的，也会有一些意外的情况出现。

第一个情况是某个在深圳的自由职业的译员，可能是因为解不出密码，在后台直接骂人。对于这种情况我一般是直接拉黑，但是有意思的是，对方骂完后说了一句，“取关，我去找别人要”，所以我就顺手调戏了一把，“去吧，你就这点出息”。然后对方好像生气了，恶语相加，然后把我拉黑了。

这是一位职业译员，在他的微博里还有去深圳某翻译机构为人师表做老师的照片。虽然说业务水平和品行可能没有直接相关，比如邱某某老师和韩某老师都算业界光鲜亮丽的名师，但是仍然不妨名师们道貌岸然的表面下抄袭文章的行径。

我倒不是在标榜自己，但是让我感到意外的是，持续行动的路上你就是会遇到这种一个个曾经的榜样轰然崩塌的事例。所以我在想，也许这就是另外的一种视角，另外的一种可能性。而这种体验正是持续行动给我的，如果我不去写文章，如果我不做事，不会有名师抄袭我的文章而且还嘴硬，不会有所谓的自由译员下载不会解就开始骂街。不去经历这些事情，我可能还是被宣传和鼓动所迷惑，被光环照得睁不开眼。

所以你说是我的持续行动错了么？我觉得不是，我只能说，看到了另一种视角，另一种可能性。

也许我在文章里面提到的老师们会有黑暗的一面，但是可能不妨他们在家在亲戚身旁做一个好人，不妨他们对自己的学生尽心尽力。所以尽管我会在文章里举例引用，但是也没有必要进行道德审判，因为我的文章在持续地创作，我在持续成长，我过好我的世界，名师过好名师的世界，相安无事就好了。

第二个例子是，有一位用户在我发布政府工作报告的微博下面，问我为什么要用MD5这样她完全不懂的概念，然后由此引申出去一些比较容易抢占道德高地的话题，比如你怎么可以这样有优越感，怎么可以这样显摆你的知识，你不就是做了个政府工作报告中英文版本有什么了不起啊，有本事你去给总理做同传啊……我有一篇文章叫《Scalers：克制自己辩解的冲动》，根据这个原则我是不应该多说什么，但是让我破例的是，这位用户的态度上还是比较友好，所以一来一去有了几轮对话。

这位ID一直认为我在说服反驳她，比如她认为这是她不懂的密码学没有学过，我说并不需要知道什么细节只要查一下会用就可以；她说宁愿付费也不愿意做这个，我说我不打算收费就是搞个游戏图个好玩，至少读一下真的不难；她说有钱不赚是傻瓜，我……

其实我在做的真的不是反驳对方，对方是怎么想怎么样我的确不在意，因为这都不是我的事。我想的是，既然出现在我的时间线，而且又有那样执著的看法，我在做的其实就是向对方提供另一种视角，另一种可能性了。

我觉得我们都需要另一种可能性的视角，至少你需要知道这种可能性的逻辑。我知道对方的逻辑，但是对方不知道我的逻辑，所以说了半天，还是鸡同鸭讲。

那么会不会有什么时候，我自己会变得像这样屏蔽掉所有其他视角和其他可能性呢？我不知道，但是我要尽量避免。

所以对比下第一个例子，我的态度和用户的态度，可以发现一些区别。我知道有另外一种可能性，从而我能全面地理解名师的行为，但这不妨碍我讨伐一把。但是第二位同学似乎没有意识到，她在用生命捍卫这个观念，屏蔽掉所有其他的逻辑方案，但是没有什么用，因为这个行为并未让她变得更好，因为花来争论的时间，我又写了一篇文章。但是她未必会接受我这篇文章的看法，因为假使她看到这篇文章，我相信马上能列举出123来说明，说明我是错的。

但是我不负责其他人眼里所谓的对错，我就负责自己出活。这样比较省事干净。

我们有时候会深陷于一个局部，但是突破往往来自另一种视角，因为这意味着另一种可能性。

ScalersTalk ID:scalerstalk