Scalers：你不用在意别人已经写了什么，多想想自己应该写什么

本文作者Scalers，微博@Scalers，游走在口译世界的IT从业者

我们从来不应该在写作的时候，因为其他人已经写过，或者别的书上有哪一种观点，而放弃我们自己的思考推理和呈现。

我有一个Scalers书友会。在书友会里，某天有人问我，我觉得我写的东西别人已经说过了，那么我写还有什么意义呢？这位朋友的头像是一个小孩，非常可爱，我猜应该是自家孩子。于是我在回答中举了一个例子：有很多人已经生孩子了，那么为什么你还要再生孩子呢？别人都生了孩子，再生孩子有什么意义呢？但是，如果我问你这种问题，你很容易就想到别人生的孩子还是别人的，我生的孩子才是自己的，所以，别人生了我自己还要生，因为生出来的是自己的，我是为了我自己要生孩子（当然也有可能是为了你的老公、未来生孩子什么的……）。

其实在回答这个问题的时候，这个例子只是突然想到随口一说。然后一个意外的现象是，这位朋友非常开心，好像解决了心中的困惑，然后还给我写了一篇文章，并且说要进我的成长会。我说好啊，欢迎你来。于是我想这算是一个互动的意外收获了。

我在文章《Scalers：坚持写作1000天，我的生活有什么改变？》里也写过今天这个话题。在我写文章的这三年当中，遇到一些朋友，在看了文章后说，你文章说的好，但是感觉其他人也写过，或者书上也说过，对此我的理解是，对方在另外一个层面告诉我一条信息，比如说这个观点在那本书上出现过，所以那我就可能知道有这样一本书。这对我来说就有一定价值。

这是对外，而对内要求自己的时候，我认为不必要仅因为有没有人写过而进行批判。我个人的观点是，我们从来不应该在写作的时候，因为其他人已经写过，或者别的书上有哪一种观点，而放弃我们自己的思考推理和呈现。

因为你自己写出来的东西就是属于你自己的，有你的思考、加工提炼的过程，而即使有一个人站出来说你这个观点在某某书上已经有了，不管对方出于什么动机去说这句话。从事实上说，这毕竟是那一本书上的，而对方只是告诉你某本书上有而已（除非是他自己的作品）。

所以我在参与一些社群的讨论的过程当中，一般是甩自己的文章链接，因为我已经有思考和加工了，而这些可以代替我在讨论时候的发言，因为对方的套路我已经很清楚了，一篇文章就能解决问题。如果一篇不够，就用两篇。我不会给你发别人的文章，然后说这篇写的好你要看看。有些可爱的小读者会跑来和我撕逼，但是就喜欢拿着其他人的文章教育我说，你看这篇文章写的对，你好好学一下……我心想这和你又没有关系。

其实我觉得害怕写别人已经写过的东西是一种心理上的误区。我们总想，去做一些所谓的创新，给人以很深刻的思考，或者说有一些石破天惊的东西，但是我觉得这种追求只能是一种结果，不是我们的目的。很残酷的一件事情是我们并没有我们自己想象的那样不平凡，我们经历过的轨迹其实大部分前人都已经经历过。这就像去生孩子一样，这个事情也是被全人类反复实践过的事情，所以，我觉得单纯意义上说我要创新突破，要写一些没有人看过的东西，这个诉求有可能是站不住脚的。

我们来看一下真正的知识创新者都在做什么？如果一个人真的想在这个层面上有一些创新，从教育的体制来看，一个人从本科毕业，他需要读研究生，包括硕士研究生、博士研究生；而且往往需要走到非常前沿的位置，在高年级的时候才能真正地在学术上做出一些创新。其实真正在学术期刊上发表文章，并产生一定的影响力被人引用，继而产生后续效应，才算是在知识上的创新。

那你看如果用这个标准来算的话，倒回去做一个研究者需要在这个领域有非常长时间的积累。所以其实知识的创造是一个成本非常高的一件事情，因为它需要有非常多的前置性的概念累积、逻辑的推论以及案例的演绎，不是我们拍拍脑门儿就可以想出来的东西。如果你没有大量的基础知识的积累，你拍的脑门其实是个木瓜而已。于是你很容易成为所谓的民间科学家，因为你没有按照一种行业内大家已经实践了非常久的方式去思考问题。

而在基础领域，你越去做所谓的创新往往死的越快。就像生孩子一样，大部分人会按照常规的轨迹去完成自己的分娩过程，如果你说我非要标新立异的话，那么往往这意味着很高的风险，因为这个轨迹，可能是错误的，或者是会带来严重后果的。

所以，安安稳稳地按照前人的经验，踏踏实实地走完，其实未必是一个最差的情况。而只有当我们在把前人的轨迹尽可能积累到位的时候，站到一定高度，有一定的储备，再回过头去看走过的过程，我们可能会想能不能做一些新的事情，而这个时候，创新可能才更有意义。

从这个意义上说，最近互联网行业颠覆传统行业可以算是一种幻想和幻觉。因为一个新入行的人，他们是无法在短时间内快速颠覆一个已有领域的，当然你可能可以通过公关和舆论宣传的方式，去造成一种新来者更厉害的假象。但是当我们把战线拉长的时候，我们发现，传统行业的积累和优势壁垒会慢慢地显现和释放，他们只是没有看懂新来的玩法而已，当他们渐渐的明白了这是什么套路，其实后发未必不会获得优势。只不过这个过程会稍微有一点长而已。

写作也是这么一回事儿，都是我们内心的历练和积累。这是一个自我成长的过程，而我们的心智成长其实并没有办法利用到前人所积累的高度。这个和自然科学未必完全一样，比如说现在的高中生和大学生就可以直接利用牛顿和莱布尼茨的微积分的结果。因为，这些推演其实不需要我们从无知重新再走一遍。

我们在高中和大学学的知识都是别人已经反复验证过，能够写成教科书的也就是这些推演的答案已经告诉你了，过程也已经告诉你了，那么你需要做的也就是反复的把这个答案再推演若干遍，直到你能通过考试并且取得一个优秀成绩，继而你就可以获得更好的就业机会。

而在真正的知识创造领域去做一些从来没有做过的东西，是需要在大量的事实和大量未知前面，去探索其他人尚未进入的无人区，冒着非常大的勇气，承担试错的成本，最后你才能发现，原来这样一条路最好走的。

所以，我们看现在教科书上的内容好像都非常理所当然，但是每个结论都会花费学界多年时间的探索，而这样一个探索过程，才能算真正的知识创造。这个过程对于大部分人来说是非常难的，因为往往是没有答案的，不像在课堂上做模拟演练。所以你看我文章中，其实很少提到知识，我自己在科研领域中经历类似的知识训练，所以我对知识还是有一些敬畏的。不客气地说，我觉得市面上你看到的许多以一种“把知识踩在脚下”地姿态进行的讨论，往往会有几个硬伤，一个是这些讨论者往往并没多少知识，二个是看了几本畅销书，最多算是知道，不能算是知识。

回到我们自己的成长领域，我们在写作的时候其实是一个积累的过程，不是一个标新立异的过程。我们需要把前人已经总结的观点、已经实践过的经历，自己也去实践一遍，就像我们在学习物理时，把公式反复的推导，把逻辑反复演练。通过这样一个过程让自己的基础扎实，从而获得更加深刻的领会。当然我知道许多读者在高中并没有做这样扎实的事情，所以学得不好那真是理所应当的事情。

所以如果你是一个专业领域的学习者，当你在学习专业知识的时候，如果有人跑过来说你学的这些东西在大学普通物理已经有了，没有新意。你可以不用去理会这种论调，因为他们本身就没有思考这个问题才会有这些言论，你就当是和你聊天扯淡了。

而如果你能看到这里，你大概能知道写作在成长中的重要作用，因为我们每个人都会成长，而成长有时候是把别人经历过的事情，自己亲自经历一遍。就像小马过那样，即使有人先过了，你也并不要因为这样一个事实而感到自卑或者畏首畏尾。

我在成长会经常讲一个例子，很多人觉得群里面有一些非常厉害的人，于是自己不敢说话。我就会说你看，这个世界有大狗有小狗，大狗可能比小狗个头大几倍，但是大狗在汪汪叫的时候，小狗从来不会觉得大狗在叫了，自己就不能卖力地叫啊。所以，我们只要在自己的一亩三分里的叫好自己的事情就可以了。

到这里就可以扣题了，你根本不用在意别人写了什么，你多想自己应该写什么就可以了。

最后文章开头提了我的书友会，这里解释一下，省得我再答疑了，这是我做的和书有关的小社群，现在已经200多人了。把下面的码保存到手机相册上用微信扫，支付就可以了，文章说明参见《Scalers：我做了个书友会小社群，欢迎来玩》。