假设罗胖的观点代表了罗辑思维的真实想法而不是又一次“打左灯向右拐”，那罗胖在内容创业的路上离伟大近了一些，但是以什么样的姿态走向伟大，我不知道。

学习泛娱乐化是现在内容付费的主流形式，内容付费抢占的是那些本来用来娱乐现在拿来学习的时间。但是这个学习的含义被泛化，被贬值成一种轻松有趣的行为，而且一个人天天看电影，也许会觉得自己颓废，但是通过娱乐化方式假学习，瞬间就会感觉自己很上进。而获得这种上进的感觉，就是内容付费的交付。

所以罗胖说，“当你看到它或为之付费的那一刻，你就马上把自己想象成了另外一个人，一个比你现在要好得多的自我。所以，能不能让人产生这样的想象，这是付费内容的标准。”这就是我在文章《Scalers：学到知识和学到知识的感觉》里说的，学到知识的感觉。这个类比一下就好了，“当我拿到清华录取通知书的时候，我马上把自己想象成一名成功人士，年薪百万。然后我就去银行取钱了。”

“有两种商业模式：一种满足用户的欲望，让他爽；另一种满足用户的自我期许，让他变得更好。前者顺应人性，规模大；后者逆人性，价值大。”其实前者是商业，后者是教育。用商业来挑战教育，我看目前还没有什么赢的概率。

成就罗辑思维的是用户的基本面，而限制其发展的也是其基本面。这个基本面就会有这样一种需求，“就是需要迅速地跟一个外行把一门专业知识讲明白。”我认为，如果一门专业知识能被迅速的讲明白，只有两种情况，一个是假明白，一个是假专业。所以这是一场伟大的征程，如何挑战人类规律，通过最少的时间学到最多的知识，而且不费力，并且赚到钱，让我们一起见证这个神迹的时刻。

 “新型的内容服务产品是需要被重构的，它在产品上是碎片化的，内容制作和生产方面像出版，而运营方面则像教育，这导致了对人才有全新的要求。”我觉得我这几年一直做的事情就同时具备这三方面的属性，在玩深度方面，没有哪个社群虐得比我狠，所以欢迎罗辑思维来到我的主场。

如果把知识付费当成产业来谋划，那罗胖们就要思考：客户来自哪里？提供什么价值？产业体量有多大？是否有升级发展空间？监管会从何处切入？对社会形态将产生什么影响？现在的着力点还是偏微观，更多的是，我描绘一个未来，未来需要有某项能力，这个能力你没有，但是我有，所以你焦虑，来买我的产品。于是焦虑的生产、分发、收割形成了一个亿元左右规模的产业。所谓的认知卡位也是一种定义未来的形式，认知卡位很难验证，如果要验证也只能通过输出来检验，通过宣传验证，这不行。

举例子的论证尽管好懂，但是未必严谨。比如举健身房的例子来说明打开率，如果你是要赚钱，那一点无所谓，如果你想要让别人更好，那是教育的问题，教育必须苛严，所以那些买了不打开的人就不应该让掏钱买，就像资格不够不让上大学。其实很多人是无法教育的，最多赚他们点钱就好了。但是当你要做产业化，要有规模，你又无法找到那么多可教之人，而你的规模又卡在那的时候，就是非常尴尬的一件事情。

罗辑思维的最大挑战就在于，必须把知识限于非常浅层才能满足用户的需要。但是池浅王八多，不适合一个大体量的企业。肤浅非常容易腻，这不是肤浅的错，而是长期沉溺于肤浅之中的人的错。这些人从来没有感受到往领域深处扎根的激动人心，只是浮于表层，不停地换。从这个角度，你占领了一个认知的坏处就是，肤浅的人觉得这件事情无聊了，反而不和你玩了，寻找下一个新的刺激点。罗辑思维吸引到的人会不会有朝一日开始嫌弃罗辑思维呢？我们需要一段时间检验。

社群是未来极好的一个载体，我在这个领域做了很多有价值的尝试。而罗辑思维的问题在于规模太大，所以一个社群装不下。社群必然是小众分裂的，就像欧洲的小国，内容也一样，很难统一成大平台。除非你是做社会主义核心价值观，否则我们只能做垂直小而美。

我很高兴看到一个趋势，就是罗胖现在的思考至少和我这几年的思考判断是一致的。他遇到了我预期会遇到的问题和挑战，而盖因尾大不掉，所以显得晚一些。但是这给了我信心，罗辑思维进入了我的主场。

以上我都是在胡扯，如果说错了，那等我再强大一些，就会显得正确无比了。