我今天突然意识到一点：

如果你看到有人习惯于说自己有多少困难、有多少不能抗拒的意外和痛苦正在经历，并以此作为自己不同行为的原因进行解释，其实不一定是弱者，反而是“强者”。

这个强，不是自强的强，而是强势的强。

这个强势体现在，人与人之间，本身就天然会有共情相通之处，看到了同胞受到的苦难，大部分人是不会视而不见，不会不体谅的。

但是如果对方把这个当成一个明牌来打，以自己更弱、更困难为由，提出要求，并且形成挟持之势的时候，就把互动双方体面的余地给挤占没有了，说得通俗一点，你把事办绝了，我这没有回旋的空间了。

举例以下场景：

A作为当事人如果说：虽然我有XXX、YYY的困难，但是我仍然需要克服并且争取做到ZZZ。
B作为相关方，就可以说：那你要注意XXX、YYY，不要太辛苦，我们可以在ZZZ上帮助你。

这样是良性的互动，最终很大概率会促成事情的发展，大家都会开心。

但是反过来，你会看到一个完全不同的场景：

A作为当事人如果说：我有XXX、YYY的困难，所以我不能ZZZ，你不能不看到我的XXX、YYY困难。
这时候B作为相关方，就完全没有回旋的空间了：

如果B继续提要求，就会显得很没人性，既然人家有困难，你不能视而不见。这时候B只好说，那你要不考虑一下放弃？

另一方面，如果B因为A的困难，进行特殊化处理，又会产生一个关联效应：会有比A更多困难然后仍然把事情做到的人，他们其实就被无视了。他们只是选择不说，而这些人付出的努力，最终做到，是应该被看到的。（这里没有拿着困难比大小的意思，而是说要看到其他人的客观情况。）

所以，这样的弱者，虽然看上去是弱者，其实是一个强势者。把自己放在一个很安全的位置上，然后可以挟持其他人，自己就基本上不会犯错了，可以接近于完美。

因为他会给人一种印象，就是他的错误，都是有很多原因的，每一个都是那么不可避免、没有办法的。而假如你想要和他讨论能不能解决，他就会说，你看不到我遇到的困难吗？

而面对这样的情况，有的人也会采用另一种解决方法，就是直接怼了，不绕到那个逻辑里面。毕竟，你把别人逼到了墙角里面，那别人没有回旋，就只好掀翻桌子了。于是，“你找理由”“你不能担当”这类的定性的话，就很容易出现。最后结局就是，沟通无效，彼此认为对方有毛病。

但是，每个人遇到的困难，还是要自己主动想办法解决。毕竟，你如果总是挟持的话，那敢靠近并且帮助你的人，就会越来越少。

当年彭宇好心扶了一个摔倒的老太太，自己反而吃了个大亏，就是弱者反而形成强势挟持的案例。那好，以后大家就能不扶就不扶好了。

最后，以上行为的发生，未必会有主观上的意愿（不是故意要这样），而是一种长期的习惯使然（不知不觉就做了）。所以，这是一种每个人都做了自己应该做、认为正确的事情，然后最后结果却不能让任何一个人满意的情况。而如果要处理好这样的情况，是需要我们相互的信任的氛围、双方坚持的耐心、大胆勇敢的表达以及相向而行的定力。而这些其实是很稀缺的、很脆弱的。

一句话，不管怎么样，找到一个合适、靠谱的环境，相信这个环境的人与氛围，适当地伸出求助的手，加上自强不息的自己，只要人在，精神不垮，就是一定可以走出来，变成真正的强者的。

最后祝大家劳动节快乐！我继续劳动了。